引號裡引述的，
是一位努力維持新聞理念的記者，
不甘的心聲。
其他都是我的話。
這位記者是兢兢業業作報導的秀異人士，
跟我是同個大學同個科系出身。
雖然我們的新聞理念不盡相同，
但我很喜歡看他的文章。
昨天他的這篇心聲引起廣大迴響，
連張大春都在轉貼。
看了以後，
覺得還是有點對話的好。
同學，歹勢啦，
以下只是在陳述我和你意見不同的地方喔。
其他沒提到的表示我都同意你的看法。
========
「記者寫出來的，也不是只給一半的人看。」
新聞有什麼功能是大一新聞學的基本。
也許我們認為報導不是取暖文，
但傳遞社會文化價值的功能，
與取暖文比起來，
不過是範圍大小之差罷了。
========
「我覺得記者未必能傳遞真相，但至少要接近真相，不能因為立場、好惡，或為了販賣新聞造假。」
不造假，與接近真相，是兩回事。
如果你認為事件必定只有一種真相，
那是你認識這個世界的方法，
但也有別的認識世界的方法存在。
《副作用》這部電影，
相信只有一種真相的人，
看到的是導演給的答案；
但在我看來，
這部電影的真相是：
司法體系下的醫病關係完全不平等，
病患的生殺大權掌握在醫師手上。
哪個是真相？
你的真相與我的真相有衝突嗎？
結果我們只是接近真相的地方不同罷了。
造假就不必講了，
這一行沒有什麼比造假更嚴重了，
要罰6千元XD
========
「就算是這樣，我還是不相信，
這個島找不到一位中立的記者。
站的夠不夠遠罷了吧～」
關於何榮幸的文章
〈學運之必要，臥底之必要，真誠之必要〉，
幾天前我就分享過了，
雖然覺得文中對野百合的看法有點浪漫，
但關於記者的中立這回事，
我相信他的看法：
沒有真正中立的記者。
我認為，
自以為絕對中立的記者，
比不上願意時時刻刻懷疑自己是否中立的記者。
也許站的（得）遠也算是一種追求中立的方法，
但刻意保持距離以追求中立，
會不會變成只追求方法而不管目的工具理性？
新聞報導的終極價值，
難道在於呈現記者／新聞機構的中立？
========
「反馬是主流意見。
什麼是非主流意見？
臉書上看不見了。
這也是政治正確。」
臉書不代表整個社會。
我們有超過人口半數的臉書帳號，
不代表大家都在上面談政治。
臉書上的熱門po文，
沒有主流媒體擴散，
在目前是不會變成主流的。
反馬是主流意見這件事，
我相當懷疑，
充其量只是另一種「網路爆紅」現象。
我的FB上刻意維持了各種光譜的書友，
還沒看到有新聞同業真跳出來反馬的。
如果主流的同業們沒人公開反馬，
那麼這個反馬的主流意見到底是怎麼樣「主流」？
這篇心聲在這裡引沉默螺旋理論，
但沉默螺旋只處理訊息的呈現，
不處理訊息的內容，
以及發出訊息者之間的權力關係。
並不是大聲就表示他握有較大權力，
有時剛好相反。
那麼，
這裡講的主流這件事，
是看誰聲音大，還是看誰拳頭大？
========
由於高中的特殊境遇與大學所選的科系，
我有很多同學在新聞業為自己的信念拚搏，
我尊重每一位同學的信念，
也尊重與每一位同學的友情。
所以，以上不是要搞什麼
「吾愛凱撒，吾更愛真理」
──我最怕講這句話的凱撒的朋友了XD
